¿Y si es el banco el que te debe a vos?

La grieta que abrió un juzgado



Un video subido por El Búnker de Mentoría del Hogar empezó a circular en grupos de WhatsApp y en algún que otro lado. Un juzgado español le dio la razón a un cliente que dejó de pagarle a Banco Santander, con el argumento de que el banco nunca prestó nada. Que todo el dinero, en realidad, salió del propio patrimonio del deudor. Que la hipoteca era una simulación.

Quien mira ese video después de laburar diez horas, pagar el alquiler y ver cómo la tarjeta se come el sueldo antes de fin de mes, encuentra ahí algo parecido a un desquite. Y de fondo queda dando vueltas una pregunta, casi ingenua: qué fue lo que descubrieron ellos, allá en Salamanca, que nosotros todavía no sabemos.

El 30 de octubre de 2025, el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Salamanca dictó la Sentencia 698/2025. Declaró nulos dos préstamos —uno de 2005, otro de 2009— firmados por un cliente con Banco Santander. El argumento del abogado que llevó el caso, David González Salinero, sostiene que el banco no prestó dinero sino que simuló un contrato de préstamo para ocultar lo que en realidad era una "monetización de la promesa de pago" del cliente. En criollo: el banco no puso plata, la creó a partir de la firma del deudor, y por lo tanto el contrato carece de objeto y de causa. El fallo obliga a Santander a devolver todo lo cobrado, con intereses, y a cancelar la hipoteca de cualquier registro.

Para ver la nota de El Búnker: 

https://www.youtube.com/watch?v=yZuVVsZ4jVI



Es una sentencia de primera instancia. La más chica de la escala judicial española, la que resuelve un juzgado unipersonal y que puede ser revocada por una Audiencia Provincial si el banco apela.
La idea de que los bancos "crean dinero de la nada" al prestar existe, de hecho es una discusión real en economía monetaria.  Pero ver el video es revelador. 

La deuda como forma de vida

En Argentina la relación con el banco tiene otra textura, pero la misma tensión. Acá el problema no es tanto la hipoteca —a la que casi nadie accede— sino la tarjeta que nunca cierra el mes, el préstamo personal para llegar a fin de año, el plan de cuotas que se come el aguinaldo. La desconfianza hacia el banco, nace de haber visto, generación tras generación, cómo la city le gana siempre a la fábrica y al taller. Cómo el que produce paga intereses del veinte, treinta, cuarenta por ciento, mientras el que presta nunca pierde.

Por eso un fallo así, aunque sea chico, encuentra caja de resonancia en un país que asocia el banco con la letra chica y con el sobregiro que nadie explicó bien. No hace falta inventarle un alcance que no tiene para que el reclamo sea legítimo.

La pregunta que queda

¿Y si la maquinaria se da vuelta un poco? ¿Y si el que labura, el que sostiene con las manos la producción real de un país, empieza a valer lo que vale ?

Eso no lo va a resolver una sentencia de Salamanca ni una teoría sobre contratos atípicos de monetización. Lo va a resolver, si alguna vez pasa, un país entero decidido a que la deuda deje de ser la forma normal de vivir. Mientras tanto, la Argentina va a seguir mirando  estos fallos de  Europa, buscando en ellos algo que en realidad tiene que construirse acá, con jueces, con leyes y con la voluntad de hacer justicia.

Si querés ampliar la información o hacer preguntas, podés acceder a:
https://mentoriadelhogar.com/checkoutelbunker

Fuentes:

Salinero Abogados, "Sentencia Ganada: Nulidad de dos préstamos por simulación bancaria" (salineroabogados.es)
El Búnker de Mentoría del Hogar, canal de YouTube

Comentá la nota en X: https://x.com/mirada_arg
Publicá en Mirada Argentina escribiendo a: [email protected]
https://www.instagram.com/mirada.argentina

La energía directa frente al espejismo de la especulación

Momentito, acá hay algo sospechoso: el Estado que retiene el 31% de los premios lo dirige un hombre bajo sospecha de ocultar millones

Decenas de proyectos en el Congreso esperan convertirse en alivio para 4,8 millones de familias